Почему я не отбрасываю необычные идеи

Скажу честно: меня раздражают люди, которые не способны даже допустить факт чего-то необычного.

Вот сегодня наткнулся на интересное обсуждение в фб. Там велся разговор, из контекста которого следовало много необычных и непривычным вещей. Разговор про космос. Его обещали удалить, так что я его сюда процитирую:

Вадим, а вот читал сегодня, о том , какие деньги вкладывают в поиск инопланетной жизни и почему нет результатов, и вот задумался об этом. А что собственно говоря слушают сети? Сигналы из космоса якобы, а почему они должны приходить? Мы ведь не знаем ничего о структуре пространства за пределами системы, распространяется ли оно линейно или нет и вообще как распространяется. Если пространство там не такое, как мы привыкли видеть. То, возможно и сигналы никакие не проходят там, из тех что мы ждём, поэтому и нет результата, а что проходит- электромагнитное излучение, в том числе и световое, вот в этом спектре сигналов и нужно искать шифровки. А теперь смотри, настраиваем ПЭ на приём этого дела через какой то интерфейс, допустим биотический, привычный мне в работе. И начинаем накапливать информацию, преобразуя её в удобоваримый для СуП формат каких то интегральных слепков ощущений и начинаем это переваривать по аналогии с маской - не маской 5.3 на поиск иррациональных смыслов. Через некоторое время отсекается фон, но остаётся дешифрованная информация с какой то структурой, прогоняет получившиеся слепки через поиск аналогий в СуПе, получаются куски эфирок, и много чего ещё интересного. Попробуй на досуге, только ПЭ нужно фокусировать так, как будто за пространством системы тонкий канал через которое и попадает звёздное излучение,а не 3х мерное пространство. Да собственно и не доказано существование 3х мерного пространства там, даже планеты по двумерной модели движутся, а что за системой вообще непонятно. Попробуй ))))

Разговор я этот прочитал случайно. Как мне потом объяснили, он был не для паблика. Там было заинтересовавшее меня предложение: "планеты по двумерной модели движутся". И много интересного про устройство вселенной. Я стал спрашивать у автора что он имеет ввиду, он мне раскрыл дальше другие интересные вещи. Что оказывается многое мы не знаем. Что официальная версия науки много чего не объясняет. В общем, реально интересного.

Планеты движутся по эклиптике вокруг солнца, по плоскости. Не факт , что если вылететь на какое - то критичное расстояние от плоскости мы все ещё будем укладываться в эту модель. Я искал инфу запускались ли что-нибудь перпендикулярно эклиптике и не нашёл, а было бы здорово запустить и посмотреть траекторию. Блин, вообще-то это не на стену был пост, с телефона криво заплатил, завтра скопирую нормально и удалю((

Вообще, есть очень серьёзные аргументы о том, что расстояние до звёзд гораздо меньше, чем нам говорят учёные.

Исследования проводятся, но я не готов это писать в фейсбуке)) эгрегориальный цикл, назначенный к примеру на разные планеты системы проходит почти мгновенно, это наводит на определённые мысли, что в науке что- то не так, по простому говоря, мысль преодолевает космические расстояние почти мгновенно, а как это возможно в принципе в текущей науке?

Другой вопрос, что данную теорию у меня наверное не будет времени проверить на правдивость. Но тем не менее, как интересный факт в свой багаж я положу.

Теперь к сути топика. Даже если мне какая-то теория кажется необычной, то я никогда ее не отвергаю только по той причине, что она необычна! Я встречал тысячи раз ситуации в своей жизни, когда люди упускали колоссальные возможности по причине, что они были просто не в состоянии поверить в некоторые вещи, которые действительно были правдой! Я каждый день вижу множество людей, которые даже не хотят поинтересоваться у меня, почему я так уверен в каких-то необычных вещах. Они говорят сами себе: "этого не может быть потому что этого не может быть". Или так "если бы это было правдой - все бы так делали". Тупое объяснение.

Именно так люди не верят мне что есть незадокументированные особенности работы директа. ("В справке же написано по другому, значит это точно так"). Также не верят в эффективность работы SEO-методик Тара. "так бы все делали". Также не верят мне сейчас, что Путин не имеет юридической власти в стране, а мы фактически находимся в окупации "об этом бы сказали по телевизору".

Настоящий ученый не будет отвергать никакие версии происходящего. Именно так всегда и делаются самые интересные открытия. Только открыв свой разум для самых необычных вещей мы можем находить самое интересное. Поэтому если Вы еще не полностью пропали в этом плане, то в следующий раз, когда Вам встретится что-от необычное, просто допустите возможность этого явления. Проведите эксперимент (если есть возможность), узнайте подробнее у того, кто Вам это рассказал. И возможно Вы также натолкнетесь на нечто необычное, чего другие не замечают, говоря "этого не может быть, потому что не может быть".

ПС: нашел, откуда взялось это выражение: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".